Modèle délégation de pouvoir rupture conventionnelle

Le 13 February 2019

À l`exception d`une brève période dans les années 1930, lorsque la Cour a mis un terme à la législation de New Deal pour divers motifs, la Cour a systématiquement maintenu des attributions de pouvoirs qui ont été contestées comme des délégations invalides de pouvoir législatif. Cela ne signifie pas que le Congrès peut déléguer son pouvoir de déterminer si les taxes doivent être imposées. Ce qui a été confirmé dans Skinner a été la délégation de pouvoirs au Secrétaire aux transports pour collecter des «frais d`utilisation de la sécurité des pipelines» pour les utilisateurs de gaz naturel et de pipelines liquides dangereux. Les «restrictions multiples» placées à la discrétion du Secrétaire ne laissaient aucun doute que l`exigence constitutionnelle d`une norme intelligible avait été remplie. Les cas impliquant le pouvoir d`infliger des sanctions pénales, décrits ci-après, illustrent en outre la différence entre déléguer le pouvoir sous-jacent de fixer une politique de base, qu`il s`agisse de la décision d`imposer des taxes ou de la décision de déclarer que certaines activités sont des crimes — et le pouvoir d`exercer la discrétion dans la mise en œuvre de la politique. L`application de deux principes constitutionnels distincts a contribué à l`élaboration de la doctrine de la non-délégation: séparation des pouvoirs et procédure régulière. Une application rigide de la séparation des pouvoirs empêcherait la branche de légiférer de se départir de son pouvoir et de l`attribuer à l`une des autres branches. Mais la doctrine n`est pas appliquée de manière rigide pour empêcher l`attribution d`une autorité importante au pouvoir exécutif. 80 dans l`arrêt J.

W. Hampton, Jr. & co. c. États-Unis, 81 le juge en chef Taft a expliqué l`importation de la doctrine dans le contexte de la délégation. «La Constitution fédérale… divise [s] le pouvoir gouvernemental en trois branches… [I] n exerçant cette Division constitutionnelle en trois branches, c`est une violation de la Loi fondamentale nationale si le Congrès renonce à son pouvoir législatif et le transfère au Président, ou à la branche judiciaire, ou si, par la Loi, il tente d`investir lui-même ou son membres du pouvoir exécutif ou du pouvoir judiciaire.

Cela ne veut pas dire que les trois branches ne sont pas des parties coordonnées d`un gouvernement et que chacune dans le domaine de ses fonctions ne peut invoquer l`action des deux autres branches dans la mesure où l`action invoquée ne constitue pas une hypothèse du champ constitutionnel de l`actio n d`une autre succursale. Pour déterminer ce qu`il peut faire en demandant l`aide d`une autre succursale, l`étendue et le caractère de cette aide doivent être fixés en fonction du bon sens et des nécessités inhérentes à la coordination gouvernementale. ” 82 le Congrès délègue souvent le pouvoir législatif à l`exécutif, donnant aux organismes de réglementation comme l`Environmental Protection Agency des États-Unis ou le ministère de la sécurité intérieure une large marge d`appréciation dans l`exécution des lois. La société dépend de cette délégation, car elle dépend des organismes pour résoudre des problèmes complexes que le Congrès ne peut pas traiter. Bien que la délégation transfère le pouvoir de la législation à la branche exécutive du gouvernement, compromettant potentiellement la séparation constitutionnelle des pouvoirs, les juges tolèrent souvent la pratique parce qu`ils supposent que le Congrès garde jalousement son pouvoir de l`exécutif. Deux théories se sont suggérées à la première Cour pour justifier les résultats des délégations de soutien. Le juge en chef a fait allusion à la première dans Wayman c. Southard. 86 il a distingué entre des sujets «importants», «qui doivent être entièrement réglementés par le législateur lui-même», et des sujets «de moins d`intérêt, dans lesquels une disposition générale peut être faite, et le pouvoir donné à ceux qui doivent agir en vertu de ces dispositions générales, pour remplir les détails. Bien que sa distinction puisse être perdue, la théorie du pouvoir «de remplir les détails» reste actuelle. Une deuxième théorie, formulée même plus tôt, est que le Congrès peut légiférer continprudemment, laissant à d`autres la tâche de vérifier les faits qui mettent sa politique déclarée en vigueur.

87 dans l`exercice d`un pouvoir délégué, le Président ou un autre agent peut effectivement suspendre ou annuler une loi adoptée par le Congrès, ou peut préempt le droit de l`État.

 

Archives